神译局是36氪旗下编译团队，重视科技、商业、职场、日子等范畴，要点介绍国外的新技术、新观念、新风向。
编者按：在现在被众多信息所围住的年代，逻辑推理才能对个人概括才能的开展也起着至关重要的效果。而说到逻辑推理，就不得不提概括推理与演绎推理这两个经典的推理办法。这篇文章来历于Farnam Street，原标题是Deductive vs Inductive Reasoning: Make Smarter Arguments, Better Decisions, and Stronger Conclusions。文章首要比照叙述了概括推理与演绎推理这两种推理办法，期望对你有所启示。
图片来历：Pexels.com
尽管听上去会有点古怪，但在科学、法令以及其它的一些范畴，并不存在直接证明某事为现实的依据（proof），有的仅仅经过现实和调查而得出的定论。
尽管科学家无法证明一个假定的实在性，可是他们却能够经过搜集依据（evidence），来尽或许地证明其实在性。相同，尽管律师也无法证明某件事究竟有没有发作，可是他们却能够供给不行争辩反驳的依据。
在现在这个充溢各种虚伪新闻的年代，“究竟什么才是实在的？”这个问题显得益发重要。这篇文章，探究了究竟什么才是真理，又该怎么树立真理等问题。详细而言，咱们将拆分为概括推理（Inductive Reasoning）和演绎推理（Deductive Reasoning）两个办法进行论述。
“反过来说，”八两（Tweedledee）接着说，“有人说是真的，那或许便是真的；假定那是真的，也或许是真的；但现实上不是真的，就必定不是真的。这便是逻辑。”
——《爱丽丝镜中国际奇遇记》，刘易斯·卡罗尔（Lewis Carroll）
推理的实质，就在于寻觅真理。但是，真理却并不是咱们以为的那般简略。
很早以前，哲学家就曾评论过“世上究竟有没有绝对真理？”这个论题。尽管现在并没有清晰答案，但这也不应该阻挠咱们经过了解更多常识，来进步思维办法的做法。
大体上，假如能够依据现有依据去证明某个工作，那咱们就能够揣度它是真的。依据越多，定论则越具有说服力。当论及样本时，样本巨细也是十分要害的要素。
在某些范畴，承受十分片面的真理是十分有必要的。比方，伦理学家以为，由于跟着年代的开展，规范会改动，而且国际各地对同一事物的规范也或许不同，因而，要树立绝对真理、断定某事究竟是对仍是错，则并不简略。
当论及推理时，遣词得当的陈说能够被看作具有客观真理。而有些具有客观真理的陈说，则又或许无法详细评判。比方，关于“国际上并不存在外星人”这一说法，尽管其它当地有依据证明其存在，但咱们现在却没有依据来证明它们究竟存在仍是不存在。
无论是演绎推理仍是概括推理，它们都归于依据依据的推理办法。
在推理进程中，一般有以下几种依据：
直接依据或试验依据。这类依据首要依靠于调查和试验，在屡次调查和试验后，这些依据都应该保持共同。
轶事依据或直接依据。轶事依据树立在某种假定之上，即在没有发现两个共存要素的其它解说之前，假定它们之间存在某种相关性。过度依靠轶事依据，则或许会导致逻辑过错。轶事依据首要用于得出假定，然后再用试验依据去验证。
争辩依据。有时分，咱们会依据现实得出定论。但是，假如没有直接经过假定去验证现实，那么这个依据就不行靠。比方，看见天空中有光，就得出定论称那是外星人飞船，这就归于争辩依据。
言词依据。当一个人陈说某种观念时，其观念便是一种言词依据。相同地，由于很多人或许心存成见，或许没有直接依据去支撑其观念，所以这种依据也不行靠。
关于超乎寻常的声称，依据的份量有必要要和它的不寻常程度相等。
——《剖析概率论》（Théorie analytique des probabilités），法国概率论学家、物理学家拉普拉斯（Laplace）
图片来历：Fact/Myth
概括推理
说到概括推理，不得不说到英国闻名侦察小说家阿瑟·柯南·道尔（Arthur Conan Doyle）笔下的虚拟侦察夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes）。
福尔摩斯调查万事万物细致入微，在特定环境下，能够依据他的调查而得出或许性最大的定论。尽管他常常伪装他的常识归于非黑即白的，但这并不是现实。那是实在的推理，而且是依据他的调查而得出的极具说服力的解说。
以他第一次与华生（Watson）碰头为例，看他究竟是怎么推理判别华生刚从阿富汗回国。
“调查才能是我的第二天分。咱们初次碰头时，我就对你说过，你刚从阿富汗回来，你其时如同还十分吃惊。”
“毫无疑问，必定有人告知过你。”
“不行能。我一看就知道你刚从阿富汗回来。由于长久以来养成的习气，一系列思索会在我脑海里瞬间掠过，然后在得出定论时，看似未加思索，中心却有着谨慎的推理进程。我是这样推理的：‘这位先生，具有医务工作者的特色，却是一副武士气魄。所以，很显然是一名军医。此外，他脸色乌黑，依据他手腕皮肤来看，这并不是他原本的肤色，因而他或许才从热带地区归来。他面庞瘦弱，必定阅历过艰苦和病苦的摧残。他左臂的动作看似生硬不自然，左臂必定受过伤。所以，一个英国的军医，在热带地区历尽艰苦，手臂还受过伤，那他究竟去了哪里呢？很明显是阿富汗。’这一连串的思维，历时不到一秒钟，然后我便信口开河，说你是阿富汗回来的，然后你就十分吃惊。”
——《血字的研讨》（A Study in Scarlet），阿瑟·柯南·道尔
概括推理的进程需求结合现实，一起需求运用逻辑来得出定论。咱们无时无刻不在运用概括推理。假如一位文学品尝较好的朋友给你引荐了一本书的话，你或许就会假定以为这本书必定十分风趣。
当然，概括推理有强有弱。假如概括证明十分强，则得出的定论更或许是真的；反之，假定与实践定论之间的逻辑或许就不正确。
就概括推理而言，首要有以下六种推理办法：
概括推理：经过概括而得出的定论。比方，“我见过的天鹅都是白色的。因而，一切的天鹅都或许是白色的。”
计算推理：即依据计算而得出的定论。比方，“95%的天鹅都是白色的。因而，随机抽选的天鹅都有或许是白色的。”
样本推理：依据另一个不相同本而对某个样本得出的定论。比方：“这个池塘中有10只白天鹅。因而，近邻池塘的天鹅也或许是白色的。”
类比推理：依据两个不相同本集体相同特性而得出的定论。比方：“一切的艾尔斯伯里鸭（Aylesbury ducks）都是白色的。天鹅和艾尔斯伯里鸭十分类似。因而，一切的天鹅都或许是白色的。”
猜测推理：依据曩昔样本而进行猜测，然后得出的定论。比方：“上一年我来过这个池塘，其时一切的天鹅都是白色的。因而，当我再次去这个池塘时，池塘里的一切天鹅也或许都是白色的。”
因果推理：依据因果相关而得出的定论。比方：“池塘里一切的天鹅都是白色的。我刚才在池塘边看到了一只白色的鸟。这只鸟也或许是天鹅。”
咱们的整个法令体系也都是依据合理推理而规划的。因而，其必定也是树立在依据之上。对律师而言，他们一般选用概括推理，在不同现实之间找到联络，然后发现相应依据，并得出定论。
一般，开始的定论都是依据概括推理或计算推理而得出的。即使这个定论还不是百分百确认的状况下，也基本能暗示出他的实在性。正因如此，依据也很少被当作铁定的现实。
比方说，假如在犯罪现场发现一枚指纹，那么就会说“这枚指纹和嫌疑人的指纹相符”，而不是“这便是嫌疑人的指纹”。这样的描绘中所暗示的内容，便是说，从计算视点而言，这基本上不行能不是嫌疑人的指纹。
此外，概括推理还涉及到贝叶斯更新（Bayesian updating）。所谓贝叶斯更新，即在某个特定阶段，某个假定能够被视作是实在的，但假如呈现新的依据后，那就有必要再次调整更新这个假定。
贝叶斯更新，实践上便是跟着新的依据不断涌现，而去调整某个假定是否现实的或许性的一种做法。
图片来历：Mattbuck
假如在法令情境下运用概括推理，借助于贝叶斯更新，就能够在依据不断呈现的布景下，不断地调整被告在合理置疑下有罪的或许性。
假如咱们幻想一个简略的纯假定性的刑事案子，那咱们就能幻想在概括推理进程中结合贝叶斯揣度的景象。
比方说，在一个房子里，有一个人被谋杀了，而其时有别的五名成年人在场。其中有一个人是首要的犯罪嫌疑人，而且也没有依据显现其他人进过这个房子。
针对这个案子，首要犯罪嫌疑人施行谋杀的开始或许性只要20%。但跟着其它依据的呈现，就会影响这个或许性的份额。
假如别的四个人都作证说，他们看见了首要犯罪嫌疑人施行谋杀的犯罪行为，嫌疑人的指纹也和凶器上的指纹共同，而且嫌疑人的衣服上还带有受害人的血迹，那陪审团或许就基本上挨近100%地以为，嫌疑人便是这起凶杀案的凶手。
当然，现实状况比这个比方或许要愈加杂乱。但定论永久都没有百分百确认，只要无限地挨近百分百。
演绎推理和概括推理的首要差异之一，就在于后者能够确定某个定论是不确认的，而且在将来还或许会发作改动的。这个定论既不强，也不弱；既不对，也不错。在日常日子中，咱们也无时无刻不在运用概括推理，依据咱们的所见所闻得出某个定论，而且随后还有或许调整咱们的观念。
不过，咱们日常日子中的概括推理也并不必定总是正确的，但一般都能起到协助效果。
比方，迷信观念就一般来历于概括推理。假如运动员在袜子反着穿的那天，刚好练习成果特别抱负的话，他们或许会以为，袜子反穿或许会给他们带来好运。
假如下一次他们再把袜子反穿的时分，又刚好再次获得成功的话，这个观念或许就会进一步增强。反之，他们或许就会不断地调整这种观念，直到以为这种观念是过错的停止。
再举一个比方（暂时先不考虑火鸡是否具有片面能动性）：农户每天都会给火鸡喂养，所以，火鸡就以为，农户会担任它的“衣食住行”。但直到感恩节那天，这个假定才被推翻。
假如乱用概括推理，那定论中或许就会呈现认知捷径和成见。咱们所日子的国际，并不会像概括推理所以为的那样具有猜测性。咱们或许会有挑选性地依据曩昔的阅历来确定咱们的信仰。
假如乱用概括推理的话，一个人在命运欠好的时分，或许只会回想曩昔命运欠好的阅历，来支撑其假定，一起疏忽早年命运好的种种阅历。
在《12个隐秘，写出有说服力的论据》（The 12 Secrets of Persuasive Argument）一书中，作者写道：
在概括证明中，要重视定论。当定论依靠于某个揣度，而且包括不存在于条件中的新信息，这个推理便是概括推理。比方，依据条件，被告说话含含糊糊，走路磕磕碰碰，一身酒气，那你就有理由揣度这个被告喝醉了。这便是概括推理。在概括证明进程中，定论最多也便是十分或许的。条件实在的状况下，定论并不必定是实在的。定论现实的或许性需求依据依据条件的揣度的强弱来确定。因而，在概括推理时，要特别注意早年说到定论的“概括腾跃（Inductive Leap）”。
……
关于演绎推理和概括推理，存在一些常常呈现的过错认知。福尔摩斯依据不同现实调查而做出的推理，一般都是概括推理，而不是演绎推理。
在《概括推理》（Inductive Reasoning）一书中，作者写道：
……每天咱们都会用到概括推理。咱们会揣度一个人或许会采纳什么行为，气候或许会怎么样，午饭的口味将怎么等，这些都是常见的概括推理。
……概括推理是一项多视点展现的认知活动。它能够是向小朋友展现卡通图像并提出简略问题，也能够是向成年人供给一系列杂乱的口头证明并让他们做出概率判别。
……概括推理也和其它一系列认知活动有关，比方分类、类似性判别、概率判别以及决议计划等。大部分关于概括的研讨，都是与依据归类的概括有关。比方，依据你的街坊是人的条件，即使你从来没见过街坊睡觉，你也能够揣度出他每天都会睡觉。
图片来历：网络
演绎推理
演绎推理都是从广泛的现实起头的，即大条件。比方，人固有一死。接下来，就会接着另一个小条件，一个更详细的陈说。比方，苏格拉底是人。所以，得出一个定论：苏格拉底不会永生。
假如大条件和小条件都是实在的，那成果就不行能是假的。
演绎推理对错黑即白的推理，定论要么真，要么假；不行能呈现或许真或许或许假的状况。断定演绎推理是否现实，首要评价的是条件和定论之间相关性的强弱。假如人固有一死，而苏格拉底也是人的话，那他就不行能永生。假如条件不现实，定论愈加不行能现实。
在科学范畴，科学家也常常用演绎推理来证明定论的实在性。首要提出假定，然后经过搜集依据来支撑这个假定。假如依据能够支撑其实在性，那假定就能够被证明。
演绎推理的结构一般是：假如A等于B，C又是A的话，那么C便是B。假如A不等于B，那么C就不行能等于B。
在科学范畴，当从详细调查中得出广泛定论时（经过数据来得出定论），也会涉及到概括推理。假如经过数据能够看出一个确凿形式，它相同能够用来支撑假定。
比方，看到十只白天鹅后，咱们能够用概括推理来推论，一切的天鹅都是白色的。关于这样的假定，咱们更简单去推翻，而不是去证明。此外，条件也并不必定现实，但依据现有依据，以及研讨人员找不到它不现实的景象，那这些条件也就只好被确定为实在的。
经过结合演绎推理和概括推理，能够让科学更挨近于现实。大体而言，一个说法越是古怪，那么支撑它的依据往往就越强。
一起，咱们需求警觉的是，演绎推理有时分看起来有道理，但实践上或许没有引呈现实。比方，一只狗有四个爪子，我的宠物有四个爪子。所以，我的宠物是一只狗。这个定论，从表面上来看，好像具有逻辑，但实践则否则，由于开始的条件太详细了。
图片来历：Benjamin Frisch
写在最终……
在《TED讲演的隐秘》（How to Deliver a TED Talk）一书中，作者杰瑞米·多诺万（Jeremey Donovan）写道：
评论逻辑，必然会涉及到概括推理和演绎推理的差异。依照严厉界说来看，概括推理是经过一组特定的事情、趋势或调查来证明一个一般性定论，即值得传达的观念。与之相反，演绎推理则是经过将规模进一步缩小，经过一般性定论而得出一个详细定论，这也是一个值得传达的观念。
一直以来，逻辑都是一项十分重要的技术。由于咱们每天都会常常运用它，所以经过了解咱们得出相关定论说选用的详细办法，咱们也能够获益多多。
了解怎么提出证明，无论是对咱们做出选择，仍是了解整个国际是怎么工作的，都具有名贵的价值效果。它还能够协助咱们辨认那些经过过错证明来成心误导咱们的行为。此外，了解和学习推理办法，也能够协助咱们防止堕入逻辑过错，更好地与人沟通与商洽。
译者：井岛俊一
